____________________________________________________________________________
受托人的意见
____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 98-032 ——2007年5月23日
受托人: 迈克尔W. 巴克纳,. 弗兰克·邓纳姆，迈克尔·H. 荷兰, 艾略特一. 西格尔.
背景事实
投诉人是被投诉人的机密雇员，是签署人雇主. 申诉人有一个与前夫所生的儿子，其出生日期为1月14日, 1984, 与投诉人的前妻住在一起. 根据7月24日的法庭命令, 1992, 申诉人每月为其儿子支付250美元的抚养费. 该命令还指出，申诉人"将在其工作地点维持[儿童]的保险，双方将平均分摊任何医疗费用, 牙科, (孩子)的眼科或处方药费用不在保险范围内.”
根据答辩人, 因为申诉人在重新登记投保健康福利期间没有将其儿子列为受抚养人, 被投诉人终止了对投诉人儿子的保险. 随后, 申诉人要求答辩人恢复对他儿子的保险, 被投诉人要求申诉人提供证据，证明他每月为他儿子提供一半以上的赡养费. 被投诉人称，未能恢复对投诉人儿子的抚养费，是因为投诉人未能提供所需的信息，以确定投诉人是否提供了该子女一半以上的抚养费. 除了, 被投诉人说，申诉人提交的法院命令不要求为申诉人的儿子提供保险，因为该命令不符合1974年《皇冠搏彩中心网站》(ERISA)第609节关于承认为合格的医疗子女抚养令的要求.
争端
被投诉人是否需要为投诉人的儿子提供医疗保险?
双方立场
投诉人的立场:被投诉人必须为投诉人的儿子提供健康福利，因为子女抚养法院命令足以确立一半抚养费. Q中的受托人决定&A h-14 q&H-2, ROD 81-300和ROD 81-335支持该位置. 此外, 被投诉人必须为申诉人的儿子提供医疗保险，因为申诉人的法院命令规定，申诉人必须为其儿子提供医疗保险.
被投诉人的立场:被投诉人不需要为投诉人的儿子提供医疗保险，因为他的儿子与投诉人的前妻住在一起，而投诉人没有提交足够的文件证明他为他儿子提供了一半以上的赡养费. 此外, 申诉人提交的法院命令不符合1974年雇员退休收入保障法(ERISA)第609条的要求。, 因此, 雇主计划是否须认可合资格的医疗子女抚养令.
相关的规定
雇主福利计划第I(1)、(2)、(4)和(7)条规定:
第一条-定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(雇主名称).
(2) “工资协议”指1998年全国烟煤工资协议, 如不时修订及任何后续协议.
(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.
(7) “受抚养人”系指本协议第二条D节所述的任何人.
第二条D. (2)雇主福利计划规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
D. 合格的家属
第3条规定的健康福利应提供给任何雇员的下列家庭成员, 养老金领取者, 或根据A段领取健康福利的残疾雇员, B, 或本条第2款(C)项:
(2) 合资格雇员或领取退休金者未满22岁的未婚受养子女;
为本D段的目的, 一个人应被视为依赖于合格的雇员, 领取退休金者或配偶(如该雇员), 养老金领取者, 或者配偶定期为这个人提供一半以上的支持.
第三条D. 1998年雇主福利计划第(4)条规定:
文章III-Benefits
D. 一般规定
* * *
(4) 合格的医疗儿童抚养令
该计划应符合ERISA第609条的规定 《皇冠搏彩中心网站》(以下简称“COBRA 1993”).
Q&H-2(81)规定:
H-2 (81)
主题: HEALTH BENEFITS; Dependency Determination, Support
Reference: (5OB) II C; (74B) II C
问题:
确定作为残疾雇员和养恤金领取者的受扶养人是否有资格享受健康福利的准则是什么?
答:
在一般情况下, 如果参与者定期提供超过一半的支持，则认为一个人依赖于参与者. 支持包括住宿的公平租金价值, 合理的板费, 服装, 杂项家庭服务及教育开支, 不包括奖学金. 支持并不局限于必需品.
如果每年提供支持，则支持是定期的.
为健康福利保险的目的确定参保人家庭成员受抚养情况的准则如下:
* * *
(2) 未满22岁的未婚或离异受养子女(包括继子女), (领养子女和非婚生子女):如果参与者提供超过一半的子女抚养费，则参与者的子女被视为依赖参与者, 如上所定义, 或根据法院命令提供超过一半的子女抚养费.
Q & H-14(81)规定:
H-14 (81)
主题: HEALTH BENEFITS; Death Benefits; Separation, Divorce
Reference: (50B) II C, II D, III B; (74B) II C, II D, III B(2)
问题:
如果参与者与其配偶分居, 或离婚, 配偶及其他合资格与配偶同住的受养人的健康及死亡抚恤金状况如何?
答:
只有参与人定期提供足以建立依赖性的支助，离异配偶才有资格领取健康和死亡抚恤金, 定义在Q中&持有H-2签证，或根据法院命令提供此类支持.
离婚配偶没有资格领取健康和死亡抚恤金.
参加者的子女, 与分居或离婚的配偶同住, 只要参与人提供足以建立其依赖性的支持，是否有资格获得健康和死亡抚恤金, 定义在Q中&持有H-2签证，或根据法院命令提供此类支持.
讨论
根据第二条. D. (2)雇主福利计划, 向符合条件的雇员未满22岁的未婚受抚养子女提供健康福利. 第二条. D. 规定，如果符合条件的雇员定期提供超过一半的子女抚养费，则子女被视为依赖该雇员. 此外, 参与人的子女与分居或离婚的配偶生活在一起，只要参与人提供的支助足以确定其按Q所定义的依赖性，就有资格享受健康福利&持有H-2(81)，或根据法院命令提供此类支持. (参见rod 84-020、84-043、84-045和88-009).)支持包括住宿的公平租金价值, 并且板费合理, 服装, 杂项家庭服务及教育开支; support is not limited to necessities. (见ROD 93-060.)
受托人先前已得出结论，雇主可要求雇员在合理的时间间隔内提供合理的可用信息，以确定, 更新, 或验证出生日期, 婚姻状况, 以及配偶或被抚养人的依赖性. (见ROD 88-500.)
除上述规定外，第三条D. 根据1974年《皇冠搏彩中心网站》(ERISA)第609条的规定，在1993年《皇冠搏彩中心网站》中增加了雇主福利计划的第(4)条。, 8月10日修改的, 1993. 《皇冠搏彩中心网站》规定了团体健康计划的义务，将医疗保健覆盖范围扩大到合格医疗儿童抚养令(QMCSO)中指定的非监护父母的子女。. 第三条D. (4)声明该计划应符合ERISA第609条的规定. 因此，加上第三D条. (4), 在雇主福利计划下，有两项条款可用于确定儿童是否有资格获得保险. 和第三条D款. (4). 投诉人的儿子是否有资格获得第III条D项下的保险. (4)将首先进行审查.
根据第三条D款. (4)将向QMCSO中指定的儿童提供健康福利保险.
被认可为QMCSO, a medical child support order must provide the following information: 1) the name and last known mailing address (if any) of the participant and the name and mailing address of each alternate recipient covered by the order; 2) a reasonable description of the type of coverage to be provided or the manner in which the coverage will be determined; 3) the period to which the order applies; and 4) each plan to which the order applies. 根据ERISA第609(a)条, 确定订单中是否存在此类需求是计划管理员的责任. 在这种情况下, 被投诉人覆核了规管投诉人离婚的法院命令，并认定该命令不合格.
该命令指出，"[申诉人]将在其工作地点维持[儿童]的保险，双方将平均分配任何医疗费用, 牙科, (孩子)的眼科或处方药费用不在保险范围内.本段不满足上述QMCSO的要求. 例如, 它没有列出该命令适用的时期, 它也没有提供命令所适用的计划的名称. 因此, 该订单不是QMCSO，被投诉人不需要提供第III条D项下的保险. (4)据此制定的雇主福利计划.
关于投诉人子女根据第II条D款的资格., 投诉人辩称，被投诉人必须为他的儿子提供保险，因为法院命令要求投诉人为孩子投保. 申诉人援引第81-300条和第81-335条来支持他的主张. 这些棒, 然而, 主要解决雇主要求提供信息以建立从属关系的权利, 并且不支持投诉人的论点，即提供保险的法院命令足以确定其资格. 在rod 84-020和84-045, 受托人根据一项法院命令具体处理了儿童是否有资格获得健康福利保险的问题，该命令规定儿童应得到保险, 并发现"根据法院命令向居住在家庭以外的儿童提供健康福利的参与人最终必须证明其子女符合Q中规定的抚养标准&H-2(81)，以便他们被认为有资格享受雇主计划下的健康福利.”因此, 要求雇员为不与雇员同住的子女提供保险的法院命令本身不足以确定该子女符合获得雇主福利计划承保的资格要求, 除非, 如上所述, 该订单符合QMCSO的条件. 如果法院命令不符合QMCSO的条件, 必须提供额外的文件，以证明雇员提供了第II条D所要求的一半以上的子女抚养费. 雇主计划的详情.
确定雇员是否为不与雇员同住的子女提供超过一半的赡养费, Q&H-2签证要求审查在孩子家里抚养孩子的费用. 与这一争端有关, 申诉人提交了关于他向其子提供支助的资料. 根据提交的文件, 皇冠搏彩中心网站工作人员计算，投诉人儿子居住的家庭每年的家庭开支总额约为23美元,592.00. The household consists of the five people including the Complainant’s son and ex-wife; therefore, 每个人按比例分摊的费用是4美元,718.40. 投诉人还提交了完全属于投诉人儿子的费用的资料, 总共360美元. 因此, 申诉人儿子按比例支付的家庭开支, 加上他声称的直接个人开支, 相当于每年的总费用约为5078美元.40美元，其中一半总额为2539美元.20.
在确定赡养费时，受抚养人的收入也要考虑在内. (参见rod 81-408, 81-433, 81-469和93-060.投诉人的儿子受雇于当地一家杂货店，收入约为3,198美元.每年的总收入为1000美元. 投诉人儿子的收入约占其每年所需赡养费的62%. 因为申诉人儿子的收入占其年度赡养费的50%以上, 申诉人提供的抚养费不超过其儿子的一半. 因此, 根据提交的信息, 根据第二条第D款，不要求被投诉人为申诉人的儿子提供医疗保险.，因为申诉人没有向其儿子提供一半以上的赡养费.
申诉人还辩称，因为他的离婚判决书规定他必须支付子女抚养费, 他自动满足Q下的要求&A H-2和Q&关于半支撑的H-14. Q&H-2签证规定，未婚的受抚养子女“被认为依赖于参与者，如果参与者提供超过一半的子女的支持” . . . 或根据法院命令提供超过一半的子女抚养费.” Q&H-14也有类似的语言. 这些问&没有规定仅仅因为法院命令要求支付子女抚养费就需要医疗保险. 而, 他们指出，法院命令的子女抚养费可能是用来确定参与人是否提供超过一半的子女抚养费(在家庭中抚养子女的费用)的数字。. 仅凭参与者被要求支付子女抚养费(任何数额)这一事实，并不足以证明参与者提供了超过一半的抚养费. 投诉人仍须证明法院裁定的金额超过受养人赡养费的一半.
受托人的意见
根据提交的信息, 被投诉人不需要为投诉人的儿子提供保险.