___________________________________________________________________________
受托人的意见
_____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 88-265——1990年6月8日
董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. 院长,受托人;
William Miller, Trustee; Donald E. 皮尔斯,小., Trustee; Thomas H. Saggau,受托人.
根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关根据雇主福利计划条款向雇员的女儿提供健康福利的争议的事实和情况.
背景事实
投诉人是被投诉人的机密雇员，是签署人雇主. 申诉人有一个与前夫所生的15岁女儿，与母亲同住. 申诉人指出，除了提供每月50美元的赡养费外, 他还为他的女儿购买衣服和杂项物品. 他提交了他在1987年11月和12月购买的这些物品的收据副本. 投诉人提交了一份他与前妻之间的协议副本，其中规定投诉人必须为其女儿每月提供50美元的赡养费. 本协议还规定，在法律要求投诉人的情况下, 或以其他方式, 每月支付50多美元赡养他的女儿, 他的前妻应赔偿他超过50美元的部分.
答辩人声明, 以确定申诉人的女儿是否有资格享受医疗福利, 它要求申诉人提交书面证据，证明他为其女儿提供了总赡养费的一半以上. 被投诉人说，投诉人没有提供任何资料，例如住房费用, 学校教育, 食物, 服装, 娱乐, 等. 这样就可以合理地确定抚养孩子的总成本. 被投诉人还指出，当它要求提供投诉人最近的联邦所得税申报表的副本时, 投诉人告知答辩人，他并未申报其女儿为受抚养人以缴纳所得税. 没有提交联邦所得税申报表.
被投诉人于11月8日致函投诉人, 1989年11月1日，他女儿的健康福利被终止, 1989年，因为申诉人没有提供超过一半的支助. 这封信还通知申诉人，根据1985年《皇冠搏彩中心》，他可以选择自费继续为其女儿提供长达36个月的此类保险。. 投诉人通过向被投诉人的COBRA管理人支付适当的保费，选择继续其女儿的保险.
申诉人声称，他为其女儿提供了足够的支助，使其有资格作为受抚养人享受医疗福利. 他要求答辩人提供这种保险，并偿还他为继续其女儿根据《皇冠搏彩中心》获得保险而支付的健康保险费.
争端
是否要求被投诉人为申诉人的女儿提供医疗保险.
双方立场
投诉人的立场:被投诉人必须为投诉人的女儿提供医疗保险，并偿还投诉人为继续投保而支付的COBRA保费.
被投诉人的立场:被投诉人不需要为申诉人的女儿提供医疗保险，因为她与申诉人的前妻住在一起，而申诉人没有提交足够的文件证明他为其女儿提供了一半以上的赡养费.
相关的规定
雇主福利计划第I(1)、(2)、(4)和(7)条规定:
第一条-定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(雇主名称).
(2) “工资协议”指1988年全国烟煤工资协议, 如不时修订及任何后续协议.
(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.
(7) “受抚养人”系指本协议第二条D节所述的任何人.
第二条D. (2)雇主福利计划规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
D. 合格的家属
第3条规定的健康福利应提供给任何雇员的下列家庭成员, 养老金领取者, 或根据A段领取健康福利的残疾雇员, B, 或本条第2款(C)项:
(2) 合资格雇员或领取退休金者未满22岁的未婚受养子女;
为本D段的目的, 一个人应被视为依赖于合格的雇员, 领取退休金者或配偶(如该雇员), 养老金领取者, 或者配偶定期为这个人提供一半以上的支持.
讨论
第二条D. 《官方网站》规定，第三条规定的健康福利应提供给雇员的未婚受抚养子女. 第二条D. 进一步规定，如果雇员定期向某人提供超过一半的支持，则该人应被视为依赖于合格的雇员.
受托人先前已在第81-300条中作出结论, 84-011, 84-014, 和84-020(随函附上的副本)，雇主可要求雇员在合理的时间间隔内提供合理可用的信息，以确定出生日期, 配偶或受抚养人的婚姻状况和依赖性. 被投诉人说，投诉人拒绝提供确定赡养关系所需的资料，例如住房费用, 学校教育, 食物, 服装, 娱乐, 等. 投诉人提交的文件, 表明他每月提供50美元的资助，并在1987年11月和12月为他的女儿购买了杂项物品, 不足以证明申诉人经常为其女儿提供一半以上的抚养费. 没有足够的文件证明申诉人经常提供其女儿一半以上的抚养费, 不要求答辩人为申诉人的女儿提供医疗保险.
受托人的意见
没有足够的依赖证明, 不要求被投诉人为申诉人的女儿提供医疗保险.