＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
受托人的意见
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 84-256——1987年8月11日
董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. 院长,受托人;
威廉·B. Jordan,受托人; William Miller,受托人; Donald E. 皮尔斯,小.,受托人.
根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人已经审查了这一争议的事实和情况，该争议涉及根据雇主福利计划的条款为一名雇员所声称的普通法配偶提供健康福利.
背景事实
投诉人受雇于答辩人，并声称他于1985年9月缔结普通法婚姻. 为了证明这一说法，他提交了一些文件, 其中包括:一份离婚判决书，表明他之前在12月16日结过婚, 1975年8月20日离婚, 1985; a copy of a divorce decree indicating that his claimed common-law spouse was divorced from a previous marriage on June 30, 1984; a statement signed by nine (9) witnesses indicating that the Complainant and his claimed common-law spouse have shared a home as husband and wife for up to one year prior to July 1986; a statement from First Community Bank indicating the existence of a joint checking account in the name of the Complainant and his claimed common-law spouse; a statement signed by the claimed common-law wife and her mother indicating that the Complainant has lived with and fully supported the claimed common-law spouse since September 10, 1985; and a copy of a life insurance registration card, 7月30日, 1986, 其中申诉人将其所声称的普通法配偶及其两个子女列为受益人.
西弗吉尼亚州人类服务部向皇冠搏彩中心网站提供的资料表明，申诉人所声称的普通法配偶在1985年8月以前一直领取食品券. 这些福利是根据申诉人所声称的普通法配偶的单身身份提供给她的, 户主. 直到1月22日, 1986年，申诉人声称的普通法配偶继续向西弗吉尼亚州人类服务部报告，出于国家福利的考虑，她是单身. 1月22日, 1986年，她通知人类服务部，她与申诉人同住.
投诉人的代表争辩说，被投诉人有责任为投诉人所声称的普通法配偶提供健康福利. 被告声称，由于西弗吉尼亚州不承认普通法婚姻, 在确定健康福利资格时，不需要承认这种关系. 被投诉人声称, 虽然, 这种关系的子女有权作为受扶养子女享受保健福利.
争端
被投诉人是否有责任为投诉人所声称的普通法配偶提供健康福利?
各方立场
投诉人的立场:被投诉人有责任为投诉人的普通法配偶提供健康福利.
被投诉人的立场:被投诉人不负责为申诉人所声称的普通法配偶提供健康福利，因为申诉人的普通法婚姻不为西弗吉尼亚州法律所承认.
相关的规定
雇主福利计划第I(1)、(2)、(4)和(7)条规定:
第一条-定义
下列术语具有本协议规定的含义:
1. “雇主”指(煤炭公司).
2. “工资协议”指1984年《官方网站》, 如不时修订及任何后续协议.
4. “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.
7. “受抚养人”系指本协议第二条D节所述的任何人.
第二条A款. (一)、(四)、(二. (1)雇主福利计划规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
A. 积极的员工
第III条规定的福利应提供给下列任何员工:
(1) is actively at work* for the 雇主 on the effective date of the Wage Agreement; or…
(4) 新雇员从为雇主工作的第一天起就有资格享受健康福利.
D. 合格的家属
第3条规定的健康福利应提供给任何雇员的下列家庭成员, 养老金领取者, 或根据A段领取健康福利的残疾雇员, B, 或本条第1款(C)项:
(1) 与合资格雇员或领取退休金者同住或受其赡养的配偶;
问答H-1(81)规定:
主题: HEALTH Benefits; Common-Law Marriage, Children of a Common-Law Marriage
Reference: (50B) II C; (74B) 11 C
问题:
如果参与人缔结普通法关系，以下各方的健康福利状况如何:
(1) 普通法配偶?
(2) 同居配偶在前一段婚姻中所生的10岁孩子?
(三)普通法婚姻所生的子女?
答:
如果任何一方的背景中没有在世的配偶, 一个有效的普通法婚姻存在的条件是，这种关系是一种持续持续的关系，双方以已婚人士的身份公开生活在一起，并在社会上得到承认.
假设一个有效的习惯法婚姻已经成立, 受扶养的配偶将有资格获得健康福利，如果子女依赖参与人，他们也将有资格获得健康福利.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
*积极工作的雇员包括在9月30日积极工作的雇主雇员, 1984, 并在工资协议生效之日起两周后返回雇主的工作岗位.
讨论
《皇冠搏彩中心网站》第二条A(1)款为在《皇冠搏彩中心》生效之日仍在为雇主工作的雇员提供健康福利. 鉴于申诉人在1984年工资协议生效之日为答辩人工作, 投诉人有资格获得并获得雇主福利计划下的健康福利.
第二条D. (1)雇主福利计划为与合格雇员或养恤金领取者同住或由其赡养的配偶提供健康福利. 关于普通法配偶享受雇主福利计划健康福利的资格问题，受托人已在问答H-1(81)中作过说明。. 受托人声明，如果没有任何一方的配偶在背景, 一个有效的普通法婚姻存在，如果关系已经实质和持续的时间, 作为已婚人士公开同居并在社区中得到承认的当事人. 7月24日, 1987年，受托人通过了对1950年和1974年福利计划条款的解释, 将实质性和持续时间的普通法关系定义为已经或曾经持续不少于9个月的关系. 只要满足这些条件, 普通法配偶将有资格享受雇主福利计划下的健康福利.
鉴于申诉人于8月20日离婚, 1985年6月30日，他的同居伴侣离婚, 1984, 背景中没有任何一方在世的配偶. 投诉人提交的证据表明，投诉人至少从9月10日起就一直与索赔的普通法配偶生活在一起, 1985. 然而, 因为申诉人的同居配偶在1月22日前向西弗吉尼亚州人类服务部报告了她的单身状态, 1986, 在该日期之前，申诉人和他所声称的普通法配偶并未以已婚人士的身份公开生活在一起. 因此, 这段关系直到9个月后才满足有效普通法婚姻的持续时间要求. 相应的, 截至10月22日, 1986, 申诉人的关系被认定为Q中定义的有效普通法婚姻&A H-1 (81).
受托人的意见
被投诉人有责任从10月22日起为投诉人的普通法配偶提供医疗福利, 1986.